Innhold
- Økende amerikanske økonomiske underskudd
- USAs outsourcing og tilbakegang for produksjon
- Undertrykt lønn, tap i skatteinnkreving og reduksjon av fagforeninger
- Omgivelsesforringelse
NAFTA er den nordamerikanske frihandelsavtalen, en trilateral økonomisk blokk mellom USA, Canada og Mexico. NAFTA fjerner flere vanlige internasjonale handelshindringer, for eksempel toll, kvoter og importtilskudd. Dette har hatt en betydelig innvirkning på det amerikanske økonomiske landskapet - ikke alle av dem er positive. Til slutt avhenger spørsmålet om hva NAFTAs "ulemper" er av den som spør, men noen av konsekvensene av traktaten virker fortsatt åpenbart ufordelaktige.
Økende amerikanske økonomiske underskudd
NAFTA har ført til at handelen mellom de tre medlemslandene ble mer enn doblet. Gitt de relative økonomiske forskjellene mellom USA og dets to naboer, har reduksjonen av økonomiske barrierer imidlertid ført til større økonomiske underskudd. Underskuddet i forhold til Canada var 45 milliarder dollar, i 2009, under fallet i den globale økonomiske krisen. Før det var det 157 milliarder dollar i 2008, 138 milliarder dollar i 2007 og 146 milliarder dollar i 2006. Med Mexico var det økonomiske underskuddet 98 milliarder dollar i 2009, 131 milliarder dollar i 2008, 151 milliarder dollar i 2007 og 131 milliarder dollar i 2006. Disse dataene viser tydelig et ubalansert forhold.
USAs outsourcing og tilbakegang for produksjon
En av de største strukturelle svakhetene ved enhver frihandelsavtale er det faktum at de gir de store produksjonsbedriftene en god grunn, fortjeneste, til å flytte virksomheten til landet til billigere arbeidskraft og råvarekostnader.
I følge en rapport fra 2010 som ble utarbeidet for Kongressen av sin Joint Economic Committee, har produksjonsarbeidet i USA redusert med nesten 50% siden 2000, til tross for økningen i den nasjonale befolkningen. NAFTA trådte i kraft i 1994. Spørsmålet om nøyaktig hvilken rolle det spilte i tilbakegangen av amerikanske produksjonsjobber er fortsatt kontroversielt, men fakta viser at mens produksjonstap ble redusert i løpet av tiårets bomår 1990-tallet falt NAFTA sammen med enestående tap av arbeidsplasser når de møtte lavkonjunkturer i 2001 og 2008.
Hvis ikke annet, var NAFTA i det minste ineffektivt til å beskytte amerikanske produsenter mot ugunstige økonomiske klima, og kan godt ha bidratt til nedgangen. Men fordi relativt få av disse jobbene er outsourcet spesielt til Canada eller Mexico, er NAFTAs direkte ansvar nødvendigvis begrenset.
Undertrykt lønn, tap i skatteinnkreving og reduksjon av fagforeninger
For å holde USA konkurransedyktig innenfor NAFTA-frihandelssonen, har mange amerikanske selskaper redusert utgiftene dramatisk. Dette kan gjøres på flere måter, for eksempel ved å gjøre produkter billigere.
Mer alvorlig er imidlertid handlingene som foretas av selskaper for å redusere arbeidskraftskostnadene og redusere skatteforpliktelsene. De gjør dette ved å ta produsenter fra det industrielle nord, der arbeidsstyrken er høyt kvalifisert og fagforeningene er sterke, og flytter dem til de sørlige eller østlige østlige statene, der konservativ økonomisk politikk tillater bedrifter å gjøre forretninger. mye billigere.22 stater har arbeidslover som viser den praktiske konsekvensen av lønnsundertrykkelse. I tillegg har disse statene en tendens til å ha lavere avgifter og tilbyr ofte sjenerøse insentiver for store selskaper å bosette seg der.
Konsekvensene av lavere lønn for arbeidere og redusert skatteinnkreving for regjeringer er reduksjonen i materiell livskvalitet målt ved individuell økonomisk makt, statlige sosiale tjenester og infrastruktur. Igjen er NAFTAs direkte ansvar for denne "race to the bottom" atferd begrenset, men det blir tydeligere i den brede konteksten av frihandelspraksis generelt.
Omgivelsesforringelse
Ved å flytte produksjonen utenfor USA kan selskaper dra nytte av løsere miljølover - spesielt i Mexico, der NAFTA er interessert. Den samme produksjonen, bearbeidet på en billigere og skitten måte, vil nødvendigvis føre til dårlige miljømessige konsekvenser, både regionalt, når det gjelder forurensning og ødeleggelse av økosystemet, så vel som i globale termer, for eksempel reduksjon av ressurser i tillegg til økningen i utslipp av gasser som forårsaker Drivhuseffekten.